Als het goed is heb je the foundation uit en begin je nu met het lezen van de epiloog waarmee ik the foundtion trilogie afsluit.

Ik wil nogmaals benadrukken, dat ik niets verzonnen heb, al deze informatie is gewoon te vinden op de websites van de UN, de EU, de overheden en de organisaties.
Het enige dat ik heb gedaan, is al deze losse lijntjes van jaren, tot een geheel maken. Mijn zoektocht naar het waarom, voor het in stand houden van de wereldwijde maatregelen en het ontwrichten van de maatschappij.
Niets meer en niets minder.

Ik weet dat ik je ontzettend veel informatie heb gevoerd en dat je het moet verwerken.
Wat je het beste kunt doen is met een marker, de belangrijkste delen highlighten en de rest laten voor wat het is. Zo krijg je het hele verhaal overzichtelijk en duidelijk.
Op die manier ben ik ook begonnen met mijn onderzoek. 1 post- it met de naam erop van een wereldwijde pandemie.

Normaal ziet een epiloog er anders uit maar in dit geval gebruik ik deze om mijn mening te geven en om een tijdscapsule te hebben.
Ik hoop dat ik het allemaal verkeerd zie hoor, en ik hoop dat het een niets te maken heeft met het ander maar zoals ik het zie en de tijdslijn daarbij kan het niet anders dan dat men middels deze pandemie, de wereld in staat stelt om veranderingen door te voeren, onder aanvoering van het machtige en wereldbeleid bepalende World Economic Forum van Klaus Schwab.

Ik persoonlijk denk wel dat er twee kanten aan het hele verhaal zitten.
Als ik kijk naar de klimaatverandering vallen me een aantal zaken op die me zorgen baren.
Ik wil geen discussie voeren over wel of geen klimaatverandering.
Er is klimaatverandering!
Wat echter lange tijd ontkend is door de klimaatlobby is het feit van de natuurlijke effecten op klimaatverandering en dat is toch een no go. Als je een eerlijk en helder klimaatbeleid wilt voeren, moet je transparant en eerlijk zijn en dat is helaas niet het geval.
Door te werken met wetenschappers die betaald worden door de voor of tegenstanders krijgt men een tunnelvisie want de uitkomst wordt in het voordeel van de betaler beslist.
Dit op zich is al een lastig dilemma.
De enige manier om dit op te lossen is een algemeen fonds voor wetenschappers zodat zij niet meer afhankelijk zijn van inkomsten uit gefinancierde studies van organisaites of bedrijven. Wetenschappers moeten ten alle tijden, vrij kunnen onderzoeken en kunnen publiceren. Los van politiek of gewenste uitkomsten.
Dus draai de bezuinigingen in de wetenschap alsjeblieft terug en zorg voor een goed onafhankelijk wetenschapsfonds.

Dat er SDG's (klimaatdoelen) zijn komt ons uiteindelijk alleen maar ten goede. We zitten met z'n alle op deze aarde, die we martelen en leegtrekken, dat kan niet lang meer goed gaan.
Als we dan de menselijke factor, hoe klein ook, kunnen beinvloeden is dat in mijn ogen een hele goede zaak.
SDG's zijn oplossingen voor grote problemen in de wereld. Wat ik mooi vind aan deze doelen is dat ze los van elkaar te zien zijn maar uiteindelijk elk doel tot doel heeft, het leven van mensen en dieren op de aarde te verbeteren en de aarde achter te laten als een plaats die nog leefbaar is.

Middels de SDG's proberen we gelijkheid in de wereld te creëren. Deze gelijkheid gaat o.a. over basisbehoeftes die in de rijke landen vanzelfsprekend zijn.
Ik hoor vaker argumenten als ja maar wij hebben ook voedselbanken en armoede. Dit kun je niet vergelijken met elkaar, als je die vergelijking wel trekt moet je eens goed nadenken over je eigen idee van arm en rijk.

Arm is als je geen toegang hebt tot basisvoorzieningen, zoals schoonwater, elektriciteit, gezondheidzorg, voedsel, veilige woonomgeving, scholing..al heb je in Nederland weinig geld en kun je de eindjes net aan elkaar knoppen, deze basisvoorzieningen zijn voor iedereen beschikbaar maar dat zijn ze voor heel veel mensen op de wereld niet.
Onze vanzelfsprekendheden worden afgezet tegen inkomsten en wat we daar mee kunnen of willen doen en dat bepaald mede ons beeld over arm en rijk, terwijl we onze luxe van het hebben van de basisvoorzieningen vergeten.

Hoe sta ik tegenover de NGO's, foundations en de grote bedrijven.
Dat is simpel voor mij.
Dankzij de NGO's bereiken we zoveel meer omdat zij niet aan politiek of politieke agenda's vastzitten en daardoor meer vrijheid hebben om snel beslissingen te kunnen nemen.
Vergeet niet dat zij innoveren op grote schaal.
De nieuwe verdeling van de macht zouden we in handen van hen moeten willen en durven leggen.
Zo kom ik dus weer terug op de invloed van het WEF.
Ik heb al uitgelegd, hoe deze club mensen, ondemocratisch te werk kan gaan, hoe zij vanaf 1973 hun macht steeds verder hebben kunnen uit bereiden en hoe de leiders van de wereld, Davos inmiddels in hun armen hebben gesloten en het WEF tot hun politieke speelveld hebben gemaakt en waar de afspraken en deals worden gesloten op wereld nivo. Wij hebben dit zelf toe gelaten tot op bepaalde hoogte, door ons niet keihard uit te spreken maar hen ruimte te geven door te hangen aan de lippen van beroemdheden die ons vertellen dat het bijna te laat is.

Ik heb ook laten zien dat een zijtak van het WEF, de foundtion van zijn echtgenote: de Foundation for Social Entrepreneurship, de beste mensen van over de hele wereld zoekt en hen klaar stoomt als toekomstige leiders.
Het WEF is de nieuwe macht maar wel een macht met een visie voor de lange termijn. En wat de toekomst ons brengt met het WEF als nieuwe machthebber,
ik weet het niet, ik heb geen kristallen bol maar of we er als wereld en mensheid veel slechter van worden, dan nu, nee dat denk ik persoonlijk niet.
Democratie is wat mij betreft wel redelijk over haar houdbaarheidsdatum heen, we moeten op zoek naar een nieuwe vorm van regeren.

Als ik kijk in de filosofie en dan vooral naar de 5 staatsvormen van Plato, ben ik het helaas met hem eens dat je naar een vorm van bestuur moet waarin de beste koppen van de wereld, het beleid gaan bepalen en waarin er een lange termijn visie is waar men naar toe werkt.
Hierbij draait het niet om de hoeveelheid geld maar om inzicht en visie.

Door het ontstaan van een machtig forum zoals het WEF kunnen mensen met een lange termijn visie voor de wereld hun macht in gaan zetten om de kijk te veranderen. De manier waarop men dat doet is geen democratische of nette manier maar het is een manier.

Ik weet niet of er veel science fiction liefhebbers zijn onder mijn lezers maar in elk boek, in iedere film die over de toekomst gaat, is dit het beeld dat je ziet. Een wereldmacht die bepaald. En deze toekomst is gewoon al jaren in de maak alleen waren we ons daar minder bewust van omdat het tot nu toe een geleidelijk proces was, die nu in een versnelling is gekomen.

Er zijn vele zeer invloedrijke mensen maar ik noem er 1 in het bijzonder.
Ik heb altijd een jeuk gehad voor Bill Gates en zijn foundations, wat had ik een hekel aan die gast zeg maar dat beeld is veranderd tijdens mijn onderzoek voor the foundation trilogie.
Hij doet samen met andere filantropen, en invloedrijke mensen (o.a. Fijke Sijbesma) echt wel heel veel goed voor vooral de armste op de wereld.
Het is een beetje benauwend als je er over nadenkt dat 1 man zo veel macht kan hebben maar aan de andere kant het ligt eraan hoe er wordt om gegaan met deze macht of dat deze macht alleen maar in negatieve zin wordt gebruikt en dat kan ik in dit geval niet zeggen.
Soms zijn er wel zaken, die absoluut niet koosjer zijn maar in het grote geheel der dingen, komt er ook ontzettend veel goeds uit voort.

Ik zelf heb uren, dagen en weken, alles wat er over de man en zijn foundations te vinden is gezien, gehoord en gelezen. En heel veel van wat hij zegt, is gewoon logica en met een visie.
Ik kan je echt als tip meegeven om eens zelf te gaan kijken wat deze man zo allemaal doet, en waar hij zich sterk voor maakt. Het zal je ook positief verbazen.
Google eens op de givingpledge foundation, ook een van zijn initiatieven

Komt het allemaal een beetje verdacht over omdat hij overal bij betrokken lijkt te zijn, ja natuurlijk maar je moet het in een breder licht zien en niet alleen vanuit je tunnelvisie met een onderbuik gevoel.

Als je een doel voor ogen hebt, en je hebt ontzettend veel geld waarom zou je dan geen belangen kopen in bedrijven die jou doelen mee gaan realiseren?
Dat zou echt niet logisch zijn.
Waarom moet je er een marathon van maken terwijl je het een sprint kunt doen?
Dat zou echt niet logisch zijn.
Hoe korter de lijnen, hoe sneller en soepeler het gaat.
Dat is logisch.
Natuurlijk komt het verdienmodel hier weer om de hoek kijken.
Prima, dit is mijn antwoord daarop.
De man heeft in het verleden, een bedrijf opgericht Microsoft, dat is kunnen uitgroeien tot een megaonderneming, waar wij bijna allemaal dagelijks gebruik van maken.
Hij heeft daar enorm veel geld mee verdiend en zal dat vast nog doen.
Wat is daar op tegen?
Dat is gewoon hoe de wereld werkt, niets meer, niets minder.
De rest is jaloezie en afgunst.

Hij werd geboren in een enorm sociaal gezin, dat zich inzet voor sociale en maatschappelijke gelijkheid, mooi toch

Hij heeft een netwerk van Foundations opgezet die op cruciale punten enorm veel invloed hebben en dat komt mede door het o zo gehate geld van deze foundations.
Dat de man betrokken is bij het coronavaccin, is een logisch gevolg van het feit dat hij al jaren betrokken is bij het ontwikkelen, verspreiden en toegankelijk maken van vaccins.
Waarom zou hij dat dan bij het coronavaccin niet mogen doen?
En nee natuurlijk stopt hij er geen microchip in. Gebruik je verstand.
Waarom zou hij dat op die manier doen?Je moet de juiste vragen stellen en niet de complottheorie vragen proberen te beantwoorden.
Waarom zou hij zich blootstellen aan allerlei recht zaken, mocht hij idd microchips willen implanteren, zonder toestemming en goedkeuring van overheden?
Waarom zou hij zijn eigen vaccinatieprojecten op die manier ondermijnen?
Wat valt er voor hem te winnen door het op deze manier te doen want hij kan er verder helemaal niets mee op dit moment. Want het moment dat het ontdekt wordt is ook dhr. Gates gewoon het haasje.

Maar buiten dat alles:
Hij behoort tot een van de machtigste en rijkste mensen op de wereld, waarom zou hij dat dan nodig hebben?, want hij wint er op dit moment in de tijd helemaal niets mee, buiten dat wat hij toch al heeft, macht en rijkdom.
Microchips implanteren wordt wel de toekomst maar niet nu op dit moment of nu zonder toestemming.
Mij lijkt het wel handig maar ik ben een science fiction liefhebber en kan niet wachten dit mee te maken maar dat terzijde.

Ik ben dus niet per definitie een tegenstander van Bill Gates. Dat zijn manier van zaken doen ons soms tegen de borst stuit, wil nog niet zeggen dat alles wat hij doet per definitie slecht is. De spelregels van de wereld zijn zo gemaakt dat deze manier van zaken doen gewoon legaal is.
Daarbij zoekt men de grens op en gaat daar zelf soms een stapje overheen, welkom in de wereld van zaken doen.

Wat hele rijke mensen ook kunnen doen, is al het geld dat ze verdienen niet inzetten voor SDG's en met dat geld op hun eigen eilandjes blijven zitten en niets doen, voor hun veranderd er dan niets maar voor de zeer arme op de wereld ook niet, dus dat doen ze niet.
Zij schreeuwen niet van de zijlijn maar doen mee met het grote politieke spel, ondemocratisch is dat zeker want zij bepalen mede de klimaatagenda en de doelen zonder dat ze daarvoor gekozen zijn maar laten we heel eerlijk zijn, hoeveel inspraak hebben we eigenlijk nog binnen het te voeren beleid van overheden die we wel democratisch kiezen.
We kiezen op verkiezingsprogramma's en wat bij ons past maar hoeveel van deze beloftes maken ze nou daadwerkelijk waar? De democratie is en wordt steeds verder uitgehold en vanzelfsprekendheden veranderen in onzekerheden of wankele constructies.
Het systeem zal wettelijk nog wel kloppen maar als burger kun je er niet veel meer mee, behalve om de 4 jaar een ander smaakje kiezen en dan maar hopen dat men zijn werk gaat doen. Maar ook dat is de laatste jaren ver te zoeken.

Wat mij vooral de laatste jaren is opgevallen is dat onze democratie inmiddels gemaakt wordt door de hardste schreeuwers en ingegeven door emoties en hypes.
Je kunt geen land besturen op de waan van de dag en op emotie. Een goed voorbeeld hiervan vindt ik het Coronabeleid.
De overheid had een strategie bedacht en heeft deze uitgezet naar het volk.
1 voorbeeldje tijdens de eerste golf: Scholen bleven open! Nou nee dus, onder druk van het volk werden scholen alsnog gesloten, dit is niet gedaan op advies maar puur op emotie vanuit het "volk".
Dat is dus ook niet democratisch maar dat is bezwijken onder druk van de hardste schreeuwers en daar waarschuwde Plato voor in zijn staatsvormen.
Dit is wat hij zei over een democratie:

"democratie: wordt meestal bestuurd door darren. Zoals darren een pest zijn voor de bijenkolonie, zijn deze mensen een pest voor de samenleving. Er zijn darren met angel (criminelen) en darren zonder angel (bedelaars). In een democratie is er te veel vrijheid, waardoor zij zal leiden naar tirannie"

En dit is precies wat er in Nederland, en andere landen al een tijd aan de gang is, alleen zien wij dat of niet of wij willen het niet zien omdat het te gevoelig ligt.
Voorbeeldjes: zwarte Piet discussie, racisme discussie, Oostvaarder plassen discussie.
De stem van de hardste schreeuwers ipv de meerderheid van het volk krijgt gehoor en dat is de stem van tirannie. Tirannie door het volk onder het mom van democratie.

Dus nee dank je wel, geef mij dan maar slimme koppen met een lange termijn visie ipv buigen voor emotionele tirannie van een stel losgeslagen om het hardst schreeuwende burgers, die zich geroepen voelen, om zo hun wil op te leggen aan andersdenkende.
Dit is iets om over na te denken: onderdruk anders denkende lang genoeg en je krijgt een revolutie, geef de schreeuwers de meeste ruimte en je ontketend een oorlog.
Adolf Hitler begon tenslotte ook in zijn eentje te schreeuwen.

Laat landen hun internationale probleempjes maar oplossen en laat de wereld problemen over aan mensen die slimmer zijn, die een lange termijn visie voor de wereld hebben en die daadwerkelijk het verschil kunnen maken.

Om een nieuwe wereld orde te scheppen moet je oude werelden afbreken of gaan beperken. Dat afbreken begint binnen landen, b.v. in Europa en zal dan uiteindelijk de super staat Europa worden.
Daarvoor worden nu de eerste stappen gezet en zal uiteindelijk in de verre toekomst tot een grote wereldmacht leiden, die de hoofdlijnen voor het bestaan op aarde gaan beslissen middels vergevorderde technologieën.
Welkom in de wereld van de science fiction, een stuk dichterbij dan wij denken en de enige manier om de wereld en de mensheid te redden van de ondergang.
Het collectief boven individuele belangen en individuele belangen ondergeschikt aan het collectief. Dit gaat gewoon gebeuren in de toekomst.

Ik kom even terug op de maatregelen en vaccinaties.
Ik vind dat de meeste overheden het bar slecht hebben gedaan. In het begin dacht ik nog dat het nodig was de maatregelen te hebben maar gaande weg en met nieuwe inzichten had men een andere koers moeten kiezen maar dat heeft men niet gedaan.
En dan ga ik me de vraag stellen waarom niet.
In een van de rijkste landen ter wereld, blijken er ineens grote gaten te zijn in de hele organisatie en lopen we met zijn alle tegen de grenzen van de maatschappij aan.
Zonder pandemie lijkt alles goed geregeld maar met een pandemie zien we ineens de zwakke punten en ligt de focus nu alleen nog maar op het onder controle houden van het virus en het ontlasten van de zorg totdat er een vaccin wordt gevonden, dat is vreemd.
De focus ligt niet op het traceren en isoleren van het virus.

Er hadden enorme stappen gezet kunnen worden in de afgelopen maanden maar
men blijft maar aanmodderen en doet maar wat.
Er is naar mijn mening te weinig oog voor het sociale aspect en wat de maatregelen de maatschappij uiteindelijk gaan kosten in vorm van geld, gezondheid en welzijn.
Men had eerder moeten anticiperen op de situatie en niet in de cirkel redenatie moeten blijven hangen.
Nieuwe inzichten worden nauwelijks gebruikt door de politiek en regelmatig worden adviezen van het OMT en het RIVM niet meer opgevolgd en vaart de politiek een eigen koers, in de wetenschap dat zij het niet weten, dat hebben zij ons immers zelf verteld.

Dit virus vraagt om 2 dingen en de overheid heeft daarin een keuze:
of je pakt het keihard aan met keiharde maatregelen in de hoop dat je het virus ver genoeg kan indammen. Dat is dus niet wat men nu doet. Intelligente lockdowns zijn een illusie.
Of je laat het op zijn beloop met gezond verstand en een hoger aantal overlijdens tot gevolg en ook de uitkomst niet weten.

Welke van de 2 je ook kiest als overheid, er zal altijd weerstand zijn.
Maar als je besluiten moet nemen doe dit dan met verstand, doe dit met redelijkheid, en gebruik de pandemie niet om ondemocratische besluiten te rechtvaardigen.
Als leider van een land, heb je de taak om verbindend te zijn en dat laat je liggen.
Ipv wetenschappers en anders denkende uit te sluiten had je deze moeten omarmen en moeten luisteren naar hun kant en daar had je iets mee moeten doen. Maar nee jou democratische oproep was: dat men dit moet negeren, censuur moet toepassen waar mogelijk en hen moet behandelen als idioten die niets weten. Schande Mark.
Je bent tenslotte premier van iedere burger en niet alleen van de burgers die jou naar de mond praten.

Nederland vervalt momenteel onder jou handen in een vorm van dictatuur en wat nog erger is, is dat dit op zón manier gebeurt dat men het eigenlijk helemaal niet door heeft en de mensen die het wel door hebben en zich er zorgen over maken stelselmatig door de bevolking, onder aanvoering van jou overheid, weg gezet worden als complotdenkers.
Waarom laat je dit toch toe, waarom demoniseer je mee ipv de samenleving verbinden?

Omdat dit in het grote geheel past en dat grote geheel is volgens mijn theorie:

De wereld klaar maken voor een nieuwe groene wereld orde.
Om dit heel kort door de bocht op te schrijven is dit precies wat er nu gebeurt:

"Om deze veranderingen in de wereld, inclusief het covid paspoort, acceptabel te maken, wordt eerst het sociale leven van mensen stilgelegd, om het daarna stukje bij beetje terug te geven in de vorm van een beloning en zo zal men het nieuwe normaal gaan accepteren"


Het vaccin.
Tja ik vind het nogal wat en ben er geen voorstander van maar ik heb een maar.
Als het idd gaat gebeuren dat we een covid/vaccinatie pas gaan krijgen en dat deze pas zal gaan bepalen of wij wel of niet kunnen deelnemen aan de samenleving, is voor mij de keus
ineens niet meer zo heel lastig.
Het covid paspoort is een nieuwe vorm van vrijheid, die je anders op zou moeten geven.
Denk je eens in, niet meer kunnen reizen, niet meer naar een restaurant kunnen, niet meer deelnemen aan kunst en cultuur, al deze zaken gaan dan een rol spelen en dan stel ik mezelf de vraag: is mijn vrijheid nu het waard om mijn vrijheden in de toekomst op te geven? En dan is mijn antwoord simpel, NEE!

Ik heb niets tegen mensen die geen vaccins willen, ik vind dat deze keuze altijd bij de mens zelf moet liggen maar dan kies je ook voor het dragen van de consequenties en dat je niet meer kan leven volgens het oude normaal.
Het oude normaal moet je uit je systeem gooien want die tijd is voorbij en komt nooit meer terug in die vorm.
We worden straks gedwongen te kiezen tussen 2 kwaden, tussen iets of niets kunnen.
Iedereen mag deze keuze zelf maken maar de consequenties draagt ieder voor zich want het is tenslotte een keuze. Maar ik vind ook dat je plichten hebt naar de samenleving waarvan je onderdeel uitmaakt en niet alleen rechten.
Het wel of niet vaccineren is een dilemma.
Je hebt vrijheid van keuze maar je hebt ook plichten jegens je medemens, je verantwoordelijkheid jegens je medemens.
Overstijgt dat jou vrijheid , je plicht jegens de ander?
Ik kan deze vraag niet beantwoorden voor je, dat antwoord moet je in jezelf zoeken.
Helaas is het zo dat er een grote groep mensen is, die niet gevaccineerd kunnen worden door onderliggende oorzaken of gewoon omdat zij geen toegang hebben tot vaccinaties, ook deze mensen willen we veilig en gezond houden, het is niet het recht van de sterkste, het is het recht van ieder mens om beschermd te worden.
Dus ik zou uiteindelijk kiezen voor een vaccin en voor die andere manier van vrijheid.
Ik denk dat de covidpass er gaat komen omdat dit ook met een vaccin, de manier is om controle te houden over dit virus en toekomstige virussen. Zolang men kan reizen, zolang er vrij verkeer van personen is binnen landen, zal er controle nodig zijn want men weet nog nu nog niet of het vaccin gaat werken en als het werkt hoelang het werkt. Men zal moeten gaan kijken naar een manier waarop, de wereld weer "open" kan maar men wel de controle houdt en dat is mogelijk door middel een covidpass op je telefoon.

Ben ik het er mee eens hoe dit ons wordt opgedrongen? Zeker niet maar zoals ik al eerder aangaf gaan er veel dingen veranderen in de wereld, sommige snel, sommige over een langere periode maar uiteindelijk zullen we in de toekomst meer keuzes gaan maken waar we het eigenlijk niet mee eens zijn maar waarin er alleen de keus is uit 2 kwaden of worden keuzes voor ons gemaakt.

Maar ik ga nog even iets verder de toekomst in en vraag je verder te kijken dan een vaccin en dan vooral naar hoe ze technologie in gaan zetten in gezondheidzorg en middels vaccins.
Nanotechnologie en mRNA behandelingen bieden enorme kansen.
Stel je voor dat je een hersentumor hebt. Die kunnen ze met de huidige methodes niet behandelen, dus je gaat dood. Nu zijn er een aantal zeer knappe koppen die hebben ontdekt dat ze nanotechnologie zo precies kunnen inzetten dat de nano robots alleen de tumor of het dna aanpakken zonder schade aan omliggende gebieden.
Kijk je dan anders naar het gebruik van technologie of kies je voor de dood?

Als covid ons iets heeft geleerd is het wel dat we anders aan moeten gaan kijken naar leven en dood. Waarom willen we dat een mensenleven opgerekt wordt terwijl er een onvermijdelijk einde aan ieder leven zit?
Waarom moeten we koste wat het kost levens met een paar maanden of een jaar rekken tot dit onvermijdelijke einde?

We moeten de dood weer gaan accepteren als een natuurlijk proces waarin men soms jong komt te overlijden en soms een hoge leeftijd zal bereiken.
Sterven is door de coronacrisis een taboe geworden, terwijl er voor de crisis dagelijks honderden mensen overleden waar we geen oog voor hadden, waar geen wereld voor op slot ging, waarvoor geen vrijheid beperkende middelen werden ingezet, waar geen hele maatschappijen door ontwricht raakte, waarvoor we niet de draconische maatregelen namen om de zorg te ontlasten, waar we gewoon weg nooit bij stilstonden omdat het de ver van ons bed show was.

Iedere coronadoden is er een te veel, is een kreet die me ontzettend boos maakt.
Letterlijk zeg je hiermee dat andere doden er niet toe doen, dat zijn er niet teveel, alleen de coronadoden tellen als erg. Of bedoel je dat we coronadoden hadden kunnen voorkomen?
Nee dus dat hadden we niet, net zo min als dat we influenza doden kunnen voorkomen, het zijn virussen, geen zwangerschappen.
Ieder mens sterft vroeg of laat en het wordt tijd dat we dat eens gaan accepteren en onze kinderen leren dat bij het leven ook een dood hoort.
Bereid elkaar voor op de dood en maak het onderdeel van de opvoeding ipv een taboe waar niet over gesproken wordt.
Je wordt geboren en je gaat dood punt. Die 2 zijn altijd zeker in het leven, leer daar gewoon mee omgaan ipv drama te maken over dood gaan.
Dit staat overigens los van de manier van overlijden, dat is een andere discussie maar we gaan allemaal dood dat is gewoon een feit.

En dan nog even dit:
De Corona opnames op de IC'S. en de gevolgen daarvan.
Iedereen die op een IC ligt, ondervind ernstige gevolgen, heeft een lang revalidatietraject en kan rest schade overhouden. Dit is dus niet alleen bij corona patiënten het geval maar bij ieder IC geval, want het woord zegt het al Intensief care.
Waarom dan die overdreven aandacht voor alleen de corona patiënten terwijl de rest van de patiënten wordt vergeten in de media, door de overheid en door de bevolking.
Zo onterecht en oneerlijk naar al die patiënten, families en nabestaanden van hen die niet met corona op de IC liggen of hebben gelegen. Een klap in het gezicht voor hen hoor, het gebrek aan medeleven voor deze niet corona patiënten.

Als we de hele trilogie in een paar woorden kunnen omschrijven ziet het er dus als volgt uit.

Club van Rome '68> UNEP "72> European Managment Forum>VN milieuprogramma '79 > IPCC '88 > UNPCCC: klimaatverdrag '94 > World Economic Forum> Europese Green deal 11-12-2019> SARS-CoV-19 '20 > de nieuwe groene wereld orde....

Dankzij het Sars-CoV-19 virus zijn veranderingen in een versnelling gekomen en dat moeten we niet zien als alleen maar negatief.
Hier moeten we ook niet bang voor zijn want het is al aan de gang, alleen moeten wij dit nog accepteren en onderdeel maken van ons leven nu.
Zie het als een kans.
We zullen onze levens bewuster gaan invullen. Onze verworvenheden zijn niet meer vanzelfsprekend.
We ruilen onze "vrijheid" in voor een andere vorm van vrijheid en vinden dat, op een later moment in de tijd de nieuwe norm, en daar is niets mis mee in mijn ogen.
De wereld is toe aan een goeie reset en nu hebben we de kans dit te doen en die moeten we grijpen als mensheid, dus Mark ik neem het je niet kwalijk. Ik denk dat het een goede zet is om deze pandemie te gebruiken als startschot om de wereld te veranderen.
Alleen was nu meer transparantie en eerlijkheid over de hele gang van zaken in mijn ogen beter geweest en is het niet netjes daarmee te wachten tot na de verkiezingen volgend jaar. Maar ook dat begrijp ik wel want je wilt toch niet dat de PVV of het FvD door deze stunt de grootste partijen van Nederland kunnen worden en al je werk voor niets is geweest.

De enige vraag die nog rest na mijn foundation trilogie en waar ik het antwoord nog steeds niet op heb kunnen vinden:
Waar komt Sars-CoV-19 nou toch vandaan ??...tja

Ik weet dat veel mensen vragen hebben bij de maatregelen en bij de data maar alleen dat doen en niet uitzoeken waarom de overheden dit doen, gaat je niets meer opleveren dan de stempel van complot theorist omdat je niet verteld wat het uiteindelijke doel is of zou kunnen zijn.
Als je vragen beantwoord wil zien, stel jezelf altijd de vraag: waarom, wat kan de reden zijn.
Door op die manier naar je vragen te kijken en even afstand te nemen van je eigen denkbeeld, kun je de juiste lijnen met elkaar verbinden en zie je het, in het grote geheel der dingen.
Zo maak je van een oerwoud een bos, van een bos een park en van een park een grasveld, die overzichtelijk is voor iedereen.
Dus aan alle die vragen stellen, aan alle die de data onderzoeken, graaf dieper en zoek naar het waarom, naar het uiteindelijke doel.
Kunnen wij dit doel dan altijd veranderen? Mijn antwoord daarop is helaas nee, dat kunnen we niet. Maar wat we wel kunnen is de overheden dwingen eerlijk en transparant te zijn en een eerlijke discussie met elkaar te gaan voeren met de kennis die wij hebben opgedaan door gedegen onderzoek en onderbouwing.


Er zitten geen rechten op deze trilogie en deze is vrij te gebruiken. Wil je er stukken uit halen mag dat, wil je het gebruiken voor je eigen onderzoek of je eigen idee, mag dat.
Wil je het delen mag dat. Ik vraag je alleen het verhaal in de context te laten waarin het staat en de lobby tot het veranderen van de wereld als uitgangspunt te blijven nemen want dat is de theorie waarop ik alles gebaseerd heb en dat is een theorie die feitelijk klopt.
Zonder deze pijler wordt mijn theorie, voor vele de zoveelste complottheorie en dat is het dus niet, maar door er uit te halen wat wel of niet bij jou idee past maak je dat er dan wel van, zoiets als wat de reguliere media nu ook doet...laat je stem horen in de vorm van geweldloos en respectvol verzet en door middel van het geschreven woord, als tijdscapsule voor toekomstige generaties, succes zwarte schapen van de kudde..

Groetjes en een dikke knuffel, Deb

P.S. Ik heb een kadootje voor je deur gelegd in Den Haag.
Het betreft 2 boeken:
1984 van George Orwell en the Foundation trilogie van Isaac Asimov
Beide boeken schoten door mijn hoofd tijdens deze crisis want de gelijkenissen en de gebeurtenissen rondom dit virus zijn wel erg groot met wat deze 2 heren in een verleden schreven....dit waren wat men noemt echte visioners.
Veel leesplezier en wie weet tot ziens.


Lees deze daadwerkelijk geweldige man gewoon regelmatig om een prachtig evenwicht te vinden in de chaos om ons heen. Echt een kanjer! Wat een brein bezit deze man! Hoop hem ooit te ontmoeten.

https://kompanje.org/


Tja China, toch zo gek nog niet?

https://www.youtube.com/watch ?
v=UQMRtDp7hQY

Mooi artikel van een zeer begaafd man

https://www.ad.nl/wetenschap/wetenschapper-robbert-dijkgraaf-deze-crisis-moet-je-zien-als-een-aardverschuiving ~a9a0e50d

Geschreven door Debs.travels